Газета ОКНО - Независимая газета Колпинского района Санкт-Петербурга
Get Adobe Flash player

vkgroup

Резонанс

Недавно я узнала, что в августе далеко от Родины скончался человек, общение с которым я очень уважала и ценила… Леонид ...
Моему поколению, считай, повезло: в наше молодое время мы могли свободно передвигаться на любом виде транспорта по всей ...
В редакцию наши читатели принесли письма от своих родственников с Украины – с ее восточной части, где, по мнению Киевской ...
В № 20 нашей газеты от 5 июня в статье «Дураки и дороги» читатели обратили внимание на одну из острых колпинских проблем – ...
Правительство исключило из бюджета статью о субсидировании доставки подписных изданий. Из-за отмены субсидий «Почте ...

Погода в Колпино

Авторизация



Июнь 2017
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Главная Тема недели Осторожно, двери закрываются!

В 2015 г. на программу «Открытый муниципалитет» в г.Колпино планируется потратить 2 млн 455 тыс. руб. Что мы получим за эти деньги?

Если верить официальным документам (а не верить им нет оснований, как любят говорить в наших самых гуманных судах в мире), то в конце следующего года нас ждут вот такие результаты программы:

1. Обеспечение информированности населения о работе муниципального образования г.Колпино.

2. Активизация гражданской позиции населения в сфере сотрудничества с органами местного самоуправления МО г.Колпино.

3. Поддержание положительного имиджа органов местного самоуправления МО г.Колпино.

4. Наличие обратной связи с населением.

Цели, надо прямо сказать, исключительно благородные. И, видимо, труднодостижимые, учитывая, что в текущем году на примерно такие же цели по такой же программе уже потрачено около 3 млн из запланированных 3 млн 700 тыс. Теперь разберем по пунктам, насколько эффективно была израсходована столь крупная сумма:

1. Тут действительно постарались – уже очень давно население не получало такого количества информации о работе муниципалитета. Считаю оригинальным сконцентрировать практически всю информацию за 2009–2014 гг. в одном красочном буклете, изданном в августе, аккурат накануне выборов, тиражом 100 тысяч экземпляров (как раз по количеству избирателей). Тут тебе и фото депутатов, и обращение главы Муниципального Совета, и создание их положительного имиджа… К сожалению, эта оригинальность идет несколько вразрез с действующим законодательством, но… Снимаю шляпу перед создателем всего этого великолепия – госпожой А.М.Рябовой, которая выиграла в честной борьбе контракт на изготовление и распространение данного буклета. Эта удивительная женщина (ИП Рябова А.М.) обладает уникальной способностью выигрывать все контракты нашего муниципалитета, в которых принимает участие. Правда, чаще всего выигрыш происходит безо всякой борьбы, из-за неявки соперников. Но нельзя не восхититься многогранностью талантов этого предпринимателя – помимо полиграфии, она очень успешно справляется и с электроникой, и с мебелью, и с ремонтами, и с установкой елки на ул.Веры Слуцкой, и с сувенирами…

2. Со вторым пунктом результаты, на мой взгляд, просто выдающиеся – могу подтвердить собственным опытом. Правда, будем объективны, ведущую роль тут всё-таки сыграли проходившие выборы, когда волей-неволей приходилось занимать активную гражданскую позицию. Не знаю, удастся ли муниципалитету сохранить достигнутые результаты в следующем году, если никаких выборов не будет… Я со своей стороны постараюсь не подвести.

3. А вот с третьим пунктом полный провал – один из органов местного самоуправления, а именно избирательная комиссия проявила абсолютное нежелание (если не сказать круче) разобраться в массовых фальсификациях с досрочным голосованием, так что ни о каком поддержании положительного имиджа муниципальной власти, избранной таким способом, говорить не приходится. Боюсь, имидж надо создавать заново. А еще лучше, наверное, создать заново избирательную комиссию…

4. Ну и на последнем пункте хотелось бы остановиться чуть подробнее… Что касается меня, то моя связь с муниципалитетом началась этим летом, благодаря выборам. И надо сказать, что в целом уровень обратной связи был неплохим – в здание муниципалитета на ул.Красной, 1 можно было пройти свободно и даже свободно общаться с депутатами, которые даже помогали решать те небольшие проблемы, с которыми жители обращались ко мне. Но вот закончились выборы, и мне стало интересно, в каком состоянии сейчас эта самая обратная связь находится. Для начала я сходил на публичные слушания по бюджету (подробно можно посмотреть в статье на сайте газеты, или по адресу klp.spb.ru). Там всё было замечательно, обратная связь присутствовала. Но недосказанность всё же чувствовалась… Через два дня после этого мероприятия я отнес главе местной администрации Е.А.Лащуку (который и вел слушания) обращение по поводу бродячих собак. Секретарь довольно любезно у меня его приняла, несмотря на обеденное время, поставила входящий №, как положено. Затем я решил это обращение продублировать главе МС, несколько видоизменив его и дополнив. Параллельно написал вопросы депутатам, чтобы получить полную картину по обратной связи (смотри предыдущий выпуск газеты). И вот с этого момента начались проблемы. Во-первых, теперь в муниципалитет просто так не войдешь – нужен паспорт, регистрация на входе. Во-вторых, секретарь главы МС не хотела регистрировать мои обращения. Насколько я понял из ее слов, депутаты не являются должностными лицами, а потому отвечать мне не обязаны и вряд ли будут это делать. Ну что ж, отсутствие ответа – это тоже ответ и характеризовать человека (тем более депутата!) может даже красноречивее слов.

И послесловие. Помимо традиционных способов общения, я также воспользовался интернетом. Меня сподвигло на то интересное исследование «Информационная открытость муниципалитетов Санкт-Петербурга» проекта «Гражданский контроль муниципалитетов», организованного «Наблюдателями Петербурга». Исследование заключалось в том, что с разных электронных адресов на эл.почту всех муниципалитетов посылались типовые запросы. После этого собранные ответы анализировались, выставлялись баллы, показывающие степень открытости муниципалитета. Результаты исследования будут обнародованы позже; пока же хочу сказать, что те же самые люди в нашем городе, которые с горем пополам, но регистрировали письма, приходящие на эл.почту в начале 2014 г., и отвечали на них, теперь отказываются это делать! Секретарь мне позвонила по телефону и сообщила, что ответят мне лишь в том случае, если я заполню специальную форму обращения на сайте, где указываются фамилия и другие данные. Тут я хотел бы заметить, что вообще-то они обязаны отвечать ЛЮБОМУ гражданину, независимо от его фамилии и места жительства. Но спорить с ними не стал, отправил так, как они просили. В результате получил виртуозные ответы. Один из них – на мой вопрос, где я могу ознакомиться с адресными программами по благоустройству, – отправил меня на сайт муниципалитета, где я безуспешно пытался найти эту информацию. Ну а второй ответ не могу не процитировать (орфография сохранена): «Уважаемый Роман Александрович! В ответ на Ваше обращение в Местную администрацию сообщаем Вам, обратиться письменно по интересующему Вас вопросу Вы можете также и посредством официального сайта Местной администрации – раздел «Оставить обращение». Глава местной администрации Е.А.Лащук». Я им написал, с просьбой пояснить, на какое обращение они соизволили так ответить – а в ответ тишина.. Если в результате использования более 3 млн бюджетных рублей получаются на то такие вот, с позволения сказать, ответы, то, может, следует прекратить финансирование программы «Открытый муниципалитет»? А освободившиеся средства направить на что-то более полезное для жителей? Открытость нетрудно обеспечить и без денег – нужно приглашать жителей на заседания, назначать удобное время, публиковать протоколы этих заседаний. А самое главное – нормально отвечать людям на вопросы, не ограничивая при этом свободу передвижения избирателей – к избранной ими же власти – с целью выполнения властью всех обозначенных выше четырех пунктов недешевой программы.

Роман ВОЛГА

Комментарии  

 
0 #1 Михаил 29.01.2015 08:57
Вот уж почти 20 лет назад защищал диплом по теме "Земства". Понятное дело, никак было не обойтись без комментария к готовящейся реформе местной власти. Моя позиция (признанная бездоказательно й, правда) была: мы не готовы. Статья Конституции, в соответствии с которой был принят закон о местном самоуправлении - всего лишь реверанс в сторону Западной Европы. И прежде всего, с моей точки зрения, не готово было общество. Ну уж больно настроения людей в 90-е 20в. и в середине 19в. разнились . Ну, вот и превратилось это современное самоуправление черти знает во что. Не нужно оно людям. Неудобно и никчемно. Сейчас, с моей точки зрения, самое время ликвидировать сей чужеродный коррупционный орган. Тем более, Президент объявил о всеобщей экономии. Наше МО может абсолютно честно тратить деньги на укрепление своего имиджа, но результат будет нулевым, т. к. умножение на "0" дает...
Цитировать
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Реклама в газете: будь в фокусе читателя