Газета ОКНО - Независимая газета Колпинского района Санкт-Петербурга
Get Adobe Flash player

vkgroup

Резонанс

Недавно я узнала, что в августе далеко от Родины скончался человек, общение с которым я очень уважала и ценила… Леонид ...
Моему поколению, считай, повезло: в наше молодое время мы могли свободно передвигаться на любом виде транспорта по всей ...
В редакцию наши читатели принесли письма от своих родственников с Украины – с ее восточной части, где, по мнению Киевской ...
В № 20 нашей газеты от 5 июня в статье «Дураки и дороги» читатели обратили внимание на одну из острых колпинских проблем – ...
Правительство исключило из бюджета статью о субсидировании доставки подписных изданий. Из-за отмены субсидий «Почте ...

Погода в Колпино

Авторизация



Март 2017
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Главная Тема недели

ТЕМА НОМЕРА

17 ноября состоялось второе заседание по отмене выборов в МС г.Колпино по третьему округу (первое заседание прошло по иску Е.Митрофановой). На этот раз заявителем был автор этих строк.

Начало заседания было несколько обескураживающим: судья Вересова совместно с представителем прокуратуры категорически отказывались принимать показания свидетелей в качестве доказательств. Не принимали в расчет никакие доводы, уводили своими вопросами куда-то в сторону, и только благодаря вмешательству присутствовавшего на заседании адвоката Белякова, решительно пресекшего эти неправомерные действия представителей Фемиды, удалось заставить судью внять голосу разума. Судья все-таки приобщила к делу все заявления, даже несмотря на попытки прокурора возражать против этого. Кстати, многие удивятся, но прокурор в гражданском процессе присутствует для того, чтобы оказывать содействие суду в правильном и своевременном рассмотрении дела в целях защиты нарушенных прав, свобод и интересов граждан, укреплении законности и правопорядка, формирования уважительного отношения к закону. Кроме того, действия прокурора при рассмотрении дела должны направляться, прежде всего, на установление всех имеющих значение для дела обстоятельств. Может нас, заявителей, не считают за граждан, чьи права необходимо защищать... Во всяком случае, прокурор находила всяческие причины для отказа нашим требованиям. Например, мне был задан такой вопрос: «А с чего Вы взяли, что досрочно проголосовавшие проголосовали не за Вас?». Ну это всё равно, что сказать человеку, к которому залезли в кошелёк и украли деньги: «А может, Вам деньги-то, наоборот, подкинули?». Так что адвокату пришлось и на этом заседании заявлять отвод прокурору, в чем предсказуемо было отказано. Кстати, огромное спасибо Владимиру Геннадьевичу Белякову – он сам предложил юридическую помощь, причем совершенно безвозмездно. Возможно, благодаря и его усилиям судья понемногу оттаивала, вникала в суть проблемы и даже стала принимать решения без оглядки на возражения прокурора! Так что хотя бы одним глазком, но удалось увидеть не «басманное правосудие», а тот независимый суд, каким он должен быть – с «человеческим лицом». И практически все документы, которые я просил суд истребовать у ответчика, были истребованы! Почему-то за исключением протокола заседания Избирательной комиссии муниципального образования, в котором содержится отчет рабочей группы о проведении досрочного голосования, а также анализ поступивших жалоб и заявлений и мнения членов ИКМО. Но, учитывая, что если кто в ИКМО больше всех и причастен к возможным «фокусам» с бюллетенями на досрочном голосовании, то это скорее всего члены рабочей группы, так как именно они и находились на Урицкого, 1 с 3 по 9 сентября. Естественно, без участия сотрудников Территориальной избирательной комиссии возможные фальсификации членам ИКМО (личностное суждение автора – ред.) просто не удалось бы осуществить, так что Г.А.Рысаковой, председателю ИКМО, я бы советовал внимательней приглядеться к своим сотрудникам, ведь при ответах на жалобы о нарушениях она предполагает, что в процесс досрочного голосования вмешались некие посторонние люди, «желающие сорвать выборы, пользуясь несовершенством законодательства». Дело в том, что вмешаться в этот процесс никто, кроме сотрудников ТИК и ИКМО, просто физически не мог. Простите, я немного отвлекся, мы же с вами присутствуем на судебном заседании, и на нем дошло дело до вызова свидетелей… Тут появилась интрига, поскольку, как некоторые из вас помнят, на заседании по делу Е.Митрофановой из 35 заявленных свидетелей вызван был только один! Я попросил вызвать двадцать одного свидетеля, из которых трое были членами ИКМО, шестеро – избирателями, семеро – членами УИК, еще пятеро – бывшими кандидатами. Судья с прокурором посчитали, что вызвать можно только тех, кто столкнулся с нарушениями в отношении себя, а то, что остальные свидетели видели, как массово нарушался Закон о выборах, не сочли существенным. Более того, представителем ИКМО было заявлено, что дело вообще не стоит рассматривать, поскольку всё это только разговоры, и никаких подтверждений моим словам нет! Так я за этим и обратился в суд, поскольку люди, «воспользовавшиеся несовершенством законодательства», не удосужились написать чистосердечное признание и оформить явку с повинной, облегчив свою участь и очистив совесть. На этот раз судья вызвала не одного, а целых пять свидетелей, пообещав, что, возможно, вызовет других позже. Так что ждём следующих заседаний и предоставления документов, из которых, возможно, станет понятно, что же произошло на досрочном голосовании. Пока же здравый смысл и все свидетельства говорят о том, что, во-первых, или люди сознательно проголосовали дважды, либо их досрочное голосование было сфальсифицировано. Во-вторых, примерно 4000 избирателей должны сказать «спасибо» неким «доброжелателям» за то, что им удалось проголосовать, вообще не видя бюллетеней. Нескольким умершим избирателям удалось воскреснуть для исполнения своего долга. И кроме очевидно вброшенных бюллетеней, на досрочном голосовании, как я могу предполагать, были заменены и реальные бюллетени. А предполагать я могу так по очень простой причине – если кто помнит, на участке № 855 был отдельный подсчет бюллетеней проголосовавших досрочно (это в «Досуге» на Радченко). Так вот, дома этого участка я обходил уже после начала досрочного голосования. И несколько человек мне сказали, что они уже проголосовали досрочно на Урицкого. Таких оказалось 8. Один из них не поставил ни одной галочки в бюллетене (что должно было сделать бюллетень недействительным). Из голосований остальных семерых – две галочки были поставлены за меня, одна за Алескерова, одна за Аксёнова и одна за Васильеву; двое не вспомнили, за кого голосовали, один не захотел говорить, и с двумя я не смог связаться. А я напоминаю, что при подсчете досрочных бюллетеней выяснилось, что за меня был только один голос, за Алескерова вообще ни одного, и недействительных бюллетеней не было… Зато за четверых кандидатов по 95–97 из 99… Так что, дорогие колпинцы, надо не только ходить на выборы, но и без необходимости не ходить на досрочное голосование. Тогда всем тем, кто занимается фальсификациями, задача будет максимально усложнена. А совсем невозможной она станет только при максимальной явке, так что ещё раз прошу всех, кто не хочет, чтобы за него «загибали пальцы» (это из мультика про Ваню в тридевятом царстве) – пожалуйста, приходите на выборы. Если не хотите ни за кого голосовать – это ваше право, но не надо давать другим возможность выбирать того, кто нужен им, а не нам. Уж лучше испортить бюллетень, честное слово.

Роман Волга

Возможно, мы не стали бы вновь возвращаться к этой нашумевшей истории, о которой рассказали и «Фонтанка», и «Новая газета», и «Петербургский дневник», и сайты городской прокуратуры и уполномоченного по правам ребенка в СПб, но к этому обязывает нас судебное решение. Поэтому напомним, что в нашей газете «ОКНО» этой истории было посвящено несколько публикаций в 2012–2014 годах под заголовком «Маугли в сарае не нашли». В течение полутора лет мы рассказывали читателям о произошедшем в Колпине ЧП: молодую маму ребенка-инвалида хотели лишить родительских прав. Непьющая, не наркоманка, она полтора года сражалась с чиновниками и прокуратурой за право быть с сыном.

Был бы человек, а статья найдется...

Произошло это в августе 2012 года. Инспектору по делам несовершеннолетних районного отдела полиции Елене Ивановой позвонил аноним и сообщил, что на Лагерном шоссе в сарае с собаками живет «мальчик маугли». Аноним просил сообщить «о принятых мерах». Как можно было что-то сообщить «анониму», осталось неизвестно… Результатом внезапной проверки бытовых условий жизни семьи Агафонниковых стало изъятие ребенка у мамы Кати, которая уже пять лет вместе с бабушкой Андрюши Лилией Германовной растила сына-инвалида без помощи его отца и государства. Попытки объяснить многочисленным членам экстренной комиссии, что мальчик особый, что он не такой, как все, успехом не увенчались. Немогущего говорить и жевать твердую пищу ребенка чиновники сначала поместили в детскую больницу, затем отправили в детский дом, откуда его уже через два дня спровадили в психиатрическую больницу. Судя по показаниям инспектора Ивановой, в первый день знакомства ребенок на нее зарычал, она испугалась и увидела на его лице мимику собаки. А на другой день – в который всё случилось – мальчик инспектору улыбался, но: «Я долго анализировала… это можно сравнить только с оскалом собаки. Наверное, живя с этими собаками, только от них мог такому научиться», – сказала на суде инспектор. Факт совместного проживания ребенка с собаками не подтвердился, но рапорт инспектора о «Колпинском маугли», как и акт обследования, легли в основу обвинительного делопроизводства. В тот же день было готово постановление местной администрации МО г.Колпино за подписью главы Е.Лащука «об отобрании несовершеннолетнего Агафонникова А.А. в соответствии со ст. 77 Семейного кодекса РФ, принимая во внимание создавшуюся непосредственную угрозу жизни и здоровью, в связи с уклонением матери от выполнения своих родительских обязанностей». Для дальнейшего устройства пятилетний Андрей передавался органам опеки и попечительства МО. Об этом маме Кате сообщили прямо в больничной палате, а также о том, что по статье 77 Семейного кодекса видеться с ребенком ей нельзя. Вообще нельзя... Через день(!), 24 августа, было готово исковое заявление за подписью главы Лащука о лишении Кати родительских прав и взыскании алиментов. Все обстоятельства и даже факты «жестокого обращения» с ребенком были «выявлены» комиссией за какие-то полчаса, потому что, как сказала одна из членов комиссии, «разговаривать не было времени…». Еще через неделю, 31 августа, было возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ. Дознание продолжалось два месяца. То, что Катя не была ни наркоманкой, ни алкоголичкой, что она некурящая и работящая, лишь замедляло работу чиновничьего конвейера.

Маме не принадлежит

Когда Катя в 2007 году родила Андрюшу, было ей 17. Алексей, тремя годами старше, так и не женился, хотя обещал. Его родня настояла на экспертизе ДНК, подтвердившей отцовство сына. Кате это не помогло, но обидело. С грудным ребенком она вернулась к маме, хотя могла подать на Алексея в суд на алименты. На руках у Лилии Германовны, еще недавно работавшей в Ленконцерте, оказались сразу трое иждивенцев: дочка Катя с ребенком и младший сын Николай. Катя заканчивала ИППЛ, а бабушка вела домашнее хозяйство. На пенсию менее шести тысяч рублей непросто было и жить, и старенький дом содержать. Да и малыш был не совсем, как другие дети, благо, что вообще не болел. Бабушка с юной мамой приспосабливались к поведению Андрюши. Стали подозревать, что у мальчика аутизм. Радоваться было нечему: судьба аутистов в России незавидна, как умственно неполноценных их, как правило, определяют в детский дом, затем в психоневрологический диспансер. Такого будущего для Андрюши мама и бабушка не хотели, боялись, что отберут малыша, а потому старались с бедой справиться сами. Помощи не просили, ни на что не жаловались, вот и оказались, по мнению чиновников, в том виноваты… После трех с лишним месяцев неволи Андрюше наконец-то в психиатрической больнице поставили диагноз, который и для мамы, и для бабушки не стал неожиданностью – аутизм. Заболевание врожденное, установили врачи. Не лечится. И лучше мальчика определить в интернат для инвалидов… Бабушка и мама были не согласны с таким предложением. Оформление временной опеки бабушке и возвращение Андрюши домой удалось с помощью Нелли Ивановны Пановой, бывшей в то время начальником отдела опеки местной администрации МО г.Колпино. Вроде бы всё встало на свои места. Получалось, что обвинения в отношении матери ребенка о доведении его до болезни ввиду жестокого обращения – несостоятельны… Логично было бы местной администрации забрать исковое заявление. За что лишать Катю родительских прав? За то, что родила? Или за то, что, по малолетству, не оставила в роддоме? Но податели иска опять не стали ссориться с силовиками. 8 ноября 2012 года уголовное дело против Кати было направлено в прокуратуру Колпинского района. Друзья посоветовали родным Андрюши: пишите детскому омбудсмену Светлане Агапитовой. Ее представитель Михаил Коломыцев посетовал, почему так поздно к ним обратились: дело далеко зашло и прокуратура очень категорично против Кати настроена. Светлана Агапитова, встав на сторону Кати и ее ребенка, подчеркнула, что житейских драм – множество, а родителей, которые хотят вернуть детей, – единицы: «В суде наш представитель спрашивал: какую помощь оказывали семье, как именно с ней работали? Эти вопросы остались без ответов. И это очень странно. Система защиты семьи и детства создана не как контрольный и карающий орган. Прежде чем обвинять, они должны помочь спасти семью. Лишение родительских прав – крайняя мера, когда все остальные уже использованы». В это время ребенку уже оформляли инвалидность. В конце 2012 года, по рекомендации все той же Пановой, Андрюшу взяли в коррекционный детсад № 44. Теперь, правда, он стал часто болеть простудами. Но его здоровье уже никого из участников обвинительного процесса не интересовало, хотя всё было затеяно «ради спасения ребенка от жестокой матери»… Все силы стороны обвинения были направлены на сбор информации о жестокостях…

Одна баба сказала

Из протокола судебного заседания: Адвокат: Кто рассказал вам о ребенке? Инспектор полиции Иванова: Меркулова Алина (коллега по работе). Она сказала, что у ее родственницы есть сведения о «маугли», который живет на Лагерном шоссе. Я дала свой личный номер. Но аноним не хотел называть свою фамилию. Адвокат: Почему аноним не привлечен к делу как свидетель? Иванова: Не могу пояснить. Бабушке Лилии Германовне почти не стоит труда предположить, кто есть этот «аноним». Почему-то обстоятельства анонимного звонка ни дознание, ни следствие не интересовали. Однако очень быстро ими было установлены родственные связи автора статей о «маугли» в газете «ОКНО» О.Гордеевой, хотя это к делу отношения не имело. С неанонимными свидетелями тоже оказалось непросто. Например, свидетель Д., живущий недалеко от дома Андрюши, отказался от показаний, написанных за него «женщиной в погонах, представившейся заместителем участкового», на бочке во дворе его дома, уже на первой встрече с дознавателем. И от вторых – тоже. Его вызвали в третий раз, и к последним показаниям у него вновь было много вопросов, мол, не мои это слова. В суде спросили, оказывалось ли на него давление. «Да! Давление выражалось даже в интонации разговора со мной. Не нравилось, что я не согласен с написанным и не хочу ни в чем обвинять Катю и говорить о ней плохо». Свидетель В. (живет вообще на другой улице): Ко мне во двор пришла инспектор и рассказала, какой ужас там творится: бегает маленький голенький и голодный ребенок, он не говорит. Мы прошли на веранду, я свои показания не читала, это был просто разговор. Она меня слушала и записывала. Судья: А женщина была в форме? Свидетель В.: Да, полненькая такая. Судья: Так это ваши показания? Свидетель В.: Это не мои слова слово в слово. Я просила переписать, потому что в тех показаниях было еще больше домыслов. Судья: Вы говорили дознавателю, что всё знаете со слов инспектора? Почему вы не сделали замечания? Свидетель В.: Говорила и замечания делала. Свидетель Б. больше сочувствовала семье ребенка, чем могла сказать что-то о ней плохого. О всех перечисленных выше событиях она тоже узнала от женщины в форме. Судья: Которые показания верны? Свидетель Б.: Я не думала, что это так важно… Судья несколько раз задавала «свидетелям» вопросы о голодном мальчике: не просил ли он у них поесть? «Свидетели» удивлялись и недоумевали… По какому принципу производился полицией отбор этих свидетелей – непонятно: по существу дела они сказать ничего не могли. И даже то, что они – «свидетели обвинения», оказалось для них неожиданностью – их вызывали в суд по телефону, а не повесткой. Таким образом «свидетелей обвинения» набралось более двух десятков… Даже с представителем органа опеки – подателем иска – Е.Боритко тоже казус вышел. По закону она должна была выступать в суде также на стороне обвинения. Но уже с первых заседаний Елена Анатольевна встала на защиту семьи, потому что после трагического августовского дня побывала в доме Андрюши еще не раз и постаралась разобраться в сложной житейской ситуации. Остальные члены комиссии себя такой работой не утруждали. Из материалов судебного заседания: Прокурор: У вас имеются противоречия в показаниях. Боритко: «Колпинским маугли» я не могла назвать – это противоречит моим этическим нормам. Запаха табака в доме не было, как и окурков на участке. Топчана не было, а была детская кроватка. Проводов над кроваткой я не видела, только ковер свисал. Беспорядок в доме был бытовой, а не асоциальный. Екатерина сама поехала с ребенком в больницу, ее никто не уговаривал. Верные показания те, которые я дала сегодня. Прокурор: Так что, вы не читали, когда ставили подпись? Боритко: Получается, что нет. Указанные оговорки неверны.

Сюжет для Малахова

После трех месяцев «государственной заботы» добрый и улыбчивый Андрюша замолчал вообще. Он плохо засыпал, не хотел выходить за калитку дома, боялся. Стал нервным и агрессивным. Мама с бабушкой всё понимали и терпели. Когда процесс длился уже не первый месяц, среди свидетелей обвинения появились… отец Андрюши и его жена. В судебном порядке было установлено отцовство. Новоиспеченный папаша вдруг решил отобрать сына у Кати и чуть ли не стал героем процесса. Почему он не помогал воспитывать ребенка всё это время и бросил 17-летнюю маму на произвол судьбы, никто из обвинителей не спрашивал. Впрочем, после первого же посещения сына-инвалида пыл у 27-летнего «папаши» угас. Более полугода длилось разбирательство по гражданскому делу. Наконец, 14 апреля 2013 года судья С.Семенова вынесла решение: в иске о лишении родительских прав и взыскании алиментов местной администрации МО г.Колпино отказать. Но уголовный процесс был в самом разгаре. Ходатайство адвоката о прекращении дела в связи с положительным решением гражданского суда было отклонено. Отклонялись и ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы о причинах заболевания Андрюши. Суд не принимал во внимание заключение врачей ЦВЛ «Детская психиатрия» о врожденном заболевании ребенка!.. Обвинение стояло на своем: «мать довела»… Прокурор настаивал – папа Леша должен теперь представлять интересы ребенка в суде. Потому что стань представителем ребенка бабушка-опекун, у нее не будет претензий к своей дочери, и дело придется прекращать… Однако затея с «папой» не удалась: за неоднократные неявки на заседания суда в качестве свидетеля обвинения папа Леша был оштрафован на 1,5 тысячи рублей. А интересы ребенка по-прежнему представляла Елена Боритко.

Кто разрешил?!

Как только было вынесено решение по гражданскому делу и Катю не лишили родительских прав, инспектор Иванова… обиделась и подала иск о защите ее чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда с Екатерины Агафонниковой, редакции газеты «ОКНО» и Ольги Гордеевой – автора статей о «маугли». Со времени публикаций статей прошло полгода. Но инспектор Иванова ни разу не обращалась в редакцию с целью публикации опровержения изложенных в статьях фактов. Возможно, сподвигли ее к такому решению выводы суда, где говорится, что нет оснований полагать, что инспектор исказила показания ответчицы (Кати), так как «инспектор Иванова является должностным лицом и несет ответственность перед законом...». А вот показания свидетелей со стороны ответчицы суд оценил критически, так как они... «неконкретны и противоречат материалам дела». То есть, вы априори можете сказать неправду, а инспектор – никогда… Рассуждать тут о презумпции невиновности, пожалуй, неуместно… Первое слушание суд посчитал возможным провести в отсутствие ответчиков. Первая реплика Ивановой на том заседании: «Кто разрешил такое публиковать?!». В течение следующих заседаний свидетели истицы рассказывали, как страдала инспектор, как много плакала и… плакала. Хотя, как рассказали нам очевидцы, сначала она очень рассердилась. Очень... Заключительное слово Ивановой: «Я спасла ребенка!..». Суд постановил удовлетворить требования истицы частично с наложением штрафа на ответчиков и обязать редакцию опубликовать в газете «ОКНО» резолютивную часть решения. (читайте на стр. 5.)

А прокуратура против

Из протокола суда: Прокурор: Как состояние ребенка теперь? О.Косова, завотделением детской поликлиники: Физических недостатков нет. Психически его состояние не изменилось. Есть рефлекс не глотать твердую пищу – это симптом психологического заболевания, аутизм. Он живет в своем мире, не выполняет команд. Он понимает их, но не делает. У ребенка до 2–3 лет не установить эти отклонения. Адвокат: Может ли аутизм быть приобретенным? Косова: Я полагаю – врожденный. Все, кто был связан с этим делом, решили: если Катю не лишили родительских прав, значит, и уголовное дело должно завершиться само собой. Ошиблись. Понадобилось еще полгода слез, мытарств, обращений, в том числе вновь и к С.Агапитовой, и уполномоченному при президенте РФ по правам ребенка П.Астахову. Непонятно, как дело обернулось бы, не подоспей указ президента РФ об амнистии. Судья предложила прекратить уголовное дело в связи с амнистией. Катя не возражала. Но государственный обвинитель была «против». Помощник районного прокурора Желейкина стояла на своем: подсудимая совершила преступление и должна быть наказана – в интересах ребенка… Уголовное дело прекратили 15 января 2014 года. Свидетелей защиты за полтора года разбирательств в суде так и не успели заслушать… 1 сентября Андрюша пошел учиться в интернат для особых детей. На комиссии в детсаду сказали, что из группы он самый талантливый: и буквы знает, и цифры, и цвета, и вообще – педагогически не запущенный... И в школе его хвалят: видно, мол, что мальчик домашний, что с ним занимались. Он мог бы и жить в интернате. Но бабушка возит Андрюшу на учебу каждый день, а живет он у себя дома, со своей семьей, в которой младший брат мамы Николай, вернувшийся после службы в армии, по-прежнему заменяет ему отца.

Редакция

УВАЖАЕМАЯ РЕДАКЦИЯ! От имени семьи Агафонниковых хотим выразить искреннюю благодарность вашим сотрудникам и лично главному редактору Ольге Леонидовне Гордеевой за оказанные нам помощь и поддержку. Сколько времени уже прошло, а забыть такое невозможно. Сколько унижения и боли мы претерпели, сколько слез пролили. Когда два года назад из нашей семьи по анонимному доносу был изъят ребенок, мы обращались во все инстанции за помощью: в районную и городскую прокуратуры, в местную администрацию и отдел опеки и попечительства, к депутатам. Никто даже не захотел нас выслушать. Первыми откликнулись на нашу беду в редакции газеты «ОКНО». Нам помогли найти адвоката, собрали средства для оплаты его услуг. Журналисты газеты присутствовали на всех судебных заседаниях, вели записи, следили за ситуацией и поддерживали нас морально. Ольга Леонидовна добилась того, что к нам повернулись лицом в отделе опеки и попечительства. Начальник отдела Нелли Ивановна Панова лично побывала у нас дома, выяснила все обстоятельства и помогала нам в решении всех возникавших проблем. Благодаря Нелли Ивановне нашего ребенка-инвалида приняли в детский сад № 44, за что также огромная благодарность заведующей Надежде Владимировне Пюстонен, разработавшей для нашего мальчика спецпрограмму занятий с ним. Также благодаря Нелли Ивановне, сотрудник отдела опеки Елена Анатольевна Боритко заняла в суде принципиальную гражданскую позицию в отстаивании интересов нашей семьи, вопреки негативному мнению, по непонятным причинам созданному вокруг нас. Почему люди в погонах ходили по соседям (и не только) и рассказывали о нас небылицы? (или это входит в их профессиональные обязанности?) Почему все те, кто обвинял нас во всех грехах ни разу не пришли и не предложили помощь, поддержку? Да, живем мы не богато, но не бомжуем и не воруем. И врать не приучены. Ольга Леонидовна Гордеева первая протянула нам руку помощи, она стала связующим звеном между нами и отделом опеки. Вместе с нами она присутствовала во время устройства Андрюши в садик, бывала у нас дома, постоянно была на связи и помогала решать возникавшие вопросы. Даже машину нашла, чтобы доставить ребенка из городской больницы домой в Колпино. Вместе мы были на беседе в приемной уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге, где также нашли понимание и поддержку, Ольга Леонидовна поехала с нами и в школу-интернат знакомиться с директором. Ольга Леонидовна и Нелли Ивановна не забывают нас и сегодня, интересуются успехами Андрюши. В Городском суде, куда мы подали апелляцию на решение Колпинского районного суда, судья задала О.Гордеевой вопрос: «Зачем вы это публиковали? Без вас что, опеку не назначили бы?». Ольга Леонидовна ответила: «Это была моя гражданская и профессиональная позиция, как журналиста, – помочь семье, попавшей в трудную жизненную ситуацию, обратить внимание общественности на несправедливые решения». Неслучайно журналисту О.Гордеевой в Московском Доме журналиста был вручен диплом премии Андрея Сахарова в номинации «За журналистику как поступок». Можем подтвердить, что если бы не публикации в газете «ОКНО» и твердая гражданская позиция, занятая Ольгой Леонидовной, ее человеческое участие в судьбе Андрюши, а также участие и содействие других неравнодушных людей, которые встретились на нашем пути, вряд ли удалось бы вернуть Андрюшу домой. Благодаря статьям в газете с подробным описанием нашей ситуации и развернувшим общественное мнение на нашу сторону, независимая комиссия Колпинского района смогла принять правильное решение о назначении временной опеки над Андрюшей и вернуть его из детского дома в семью. В противном случае судьба нашего ребенка-инвалида была бы решена с первого дня его незаконного изъятия – детский дом и интернат для инвалидов. Мы до сих пор не можем понять, какими душевными и профессиональными качествами надо обладать, чтобы улыбку ребенка-инвалида сравнить с «оскалом собаки», а домыслы выдавать за факты… Зачем мать Андрюши как будто специально толкали по наклонному пути. Между тем, она не отказалась от ребенка, хотя биологический отец ни в чем ей не помогал, сумму «вспоможения» в 3 тыс. руб. определила его мать 6 лет назад. Катя смогла закончить учебу в ИППЛ, устроиться на работу, где не прогуливала и считалась на хорошем счету. На работе ей сочувствовали коллеги и руководитель, которая отпускала ее на судебные заседания без претензий. А ведь и уволить могли бы, и оставить без работы и средств к существованию и ее, и ребенка. Такого, наверное, результата добивались наши обвинители? И всё ради того, чтобы Андрюша оказался в детдоме? Такое «спасение» ему приготовили?.. Мы были шокированы, когда инспектор Иванова подала в суд на редакцию, редактора, да еще и на Катю. К сожалению, сторонники обиженной стороны не поинтересовались, сколько слез, по инициативе истицы, пролила наша семья, как страдал ребенок-инвалид, три месяца проведший в изоляции от родных людей, и вообще какова его дальнейшая судьба... Ужасно сознавать, что такие «спасители» могут прийти в любую семью по любой причине и без и разрушить ее. И именно таков был бы конец в нашей непростой истории, если бы не журналисты газеты «ОКНО». Благодаря участию в нашей судьбе журналистов редакции и лично главного редактора О.Гордеевой, нам повезло встретить людей отзывчивых и честных. Огромное всем за это спасибо! Агафонниковы

Минувшая неделя ознаменовалась еще одними публичными слушаниями, которые проводила администрация района. Но если слушания проекта бюджета жители Колпина и поселков проигнорировали (кроме традиционно собираемых бюджетников, в ДК «Досуг» никто не пришел), то на слушания поправок в Генплан Санкт-Петербурга в администрацию района народу набилось – полный «ситуационный» зал.

К сожалению, помещение со столь оригинальным названием явно не подходило для подобных ситуаций, людям пришлось стоять в проходах и даже в коридоре у входа. Удивительное дело – опыт предыдущих слушаний поправок в Генплан, состоявшихся 30 мая, ничему районную администрацию не научил. И жителей вновь пригласили в небольшой зал на Урицкого, 1, вместо того чтобы собрать народ в просторных помещениях того же ДК. Впрочем, объяснение этого нашлось сразу: дело в том, что колпинцев на публичные слушания… не ждали. Оказывается, 15 октября представители Комитета по градостроительству и архитектуре и НИИ Генплана приехали в районную администрацию, чтобы проинформировать о поправках, касающихся границ зон охраны объектов культурного наследия. В Колпинском районе это некоторые территории Усть-Ижоры и часть площадей бывших Адмиралтейских Ижорских заводов. Соответственно, по мнению главы администрации района и сотрудников КГА, сидящих в президиуме собрания, вопросы, претензии, предложения и пожелания на слушаниях принимались только по озвученным территориям. В то же время абсолютное большинство жителей приехали в администрацию со своими проблемами совсем из других населенных пунктов Колпинского района – поселков Петро-Славянка и Металлострой. Услышав, что их на слушаниях никто не ждал, народ начал возмущаться. Казалось бы, повезло жителям Усть-Ижоры, они могут внести свои предложения в Генплан, ведь речь идет об их территории. И предложения у них были, однако и усть-ижорцам на этих слушаниях ничего не светило! Выяснилось, что поправки в Генплан по границам объектов культурного наследия – это уже свершившийся факт, они лишь визуально фиксируют то, что закреплено в Законе Санкт-Петербурга № 820, принятом 25 июня 2014 года. «Изменить мы уже ничего не можем, закон принят», – констатировал представитель КГА. Это заявление, мягко говоря, вызвало удивление у представителей муниципалитета п.Усть-Ижора, которые планировали внести свои предложения в законопроект. «У нас есть обращение депутатов Законодательного Собрания о том, что муниципальный совет Усть-Ижоры может вносить предложения вплоть до 15 октября. Мы для этого и приехали», – высказались муниципалы. На что получили ответ: «С претензиями к закону обращайтесь в КГИОП». И точка.

Народ против

В то время, как усть-ижорцы выясняли свои права, часть возмущенных жителей Металлостроя покинула помещение. Звучали возгласы: «власть против народа», «нас не хотят слышать» и «вы хотите, чтоб было как на Украине?». Понимая, что перегибать палку все же не стоит, оставшимся немногочисленным металлостроевцам пообещали, что поданные ими поправки (на слушаниях 30 мая жители поселка выступали против застройки садоводства «Нева») обязательно будут рассмотрены на комиссии в КГА. После этого слово взял представитель Петро-Славянки, который обвинил администрацию района в нарушении обязанностей по информированию населения. О слушаниях поправок в Генплан 30 мая, когда обсуждался вопрос строительства многоэтажных зданий на территории поселка, в Петро-Славянке не знал никто. Не было ни одного объявления, ни одной газеты с соответствующей информацией. Публикация сообщения в Интернете не может служить оправданием, так как жители поселка – в основном, пожилые люди. Соответственно, на важнейшие для будущего Петро-Славянки слушания не приехал ни один ее житель. Всё это представители поселка изложили в письменном виде, направив в КГА свой возмущенный протест.

Равнодушное (если не сказать – наплевательское) отношение к жителям Петро-Славянки администрация района продемонстрировала и на слушаниях 15 октября, заявив, что рассматриваться будет ТОЛЬКО вопрос об охранных зонах, а по другим темам граждане могут писать письма и получать на них ответы в установленном порядке. «Письмом от 24 сентября Председатель Комитета по градостроительству и архитектуре в ответ на коллективное обращение жителей п. Петро-Славянка сообщил, что в связи с тем, что процедура дополнения проекта изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга в части отображения границ зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга потребует провести дополнительные публичные слушания по проекту изменений в Генеральный план, мы – жители п.Петро-Славянка, а также другие заинтересованные лица, вправе в ходе публичных слушаний, или в течение четырех дней после, подать свои аргументированные и обоснованные предложения и замечания по внесению изменений в зонирование интересующей территории», – пояснил житель Петро-Славянки С.А.Можин. Далее Сергей Алексеевич добавил: «Вызвало сильное возмущение, что присутствующий на заседании инвестор – представитель УК «Южные ворота» неоднократно предоставлял недостоверную информацию и вводил в заблуждение присутствующих. Представителем было заявлено, что зона 1ЖД (застройка индивидуальными домами семейного типа, территория садоводств) не позволяет размещать объекты социальной инфраструктуры, поэтому для их постройки необходимым условием является изменение функциональной зоны 1ЖД на зону 2ЖД (зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки). Данный факт является единственным и главным аргументом инвестора.

В итоге мы потребовали включить в протокол обсуждения проекта изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга следующие замечания и предложения от жителей поселка Петро-Славянка: 1. Жители категорически возражают против многоэтажного строительства на территории планируемого дачного коттеджного поселка (участок 47, кадастровый номер: 78:37:0017820:12). 2. Учитывая мнение жителей поселка, необходимо отклонить заявку УК «Южные ворота» об изменении вышеуказанной функциональной зоны 1ЖД на зону 2ЖД. 3. Признать информацию о планах застройки территории вокруг п. Петро-Славянка, представленную администрацией Колпинского района и представителем УК «Южные ворота», неполной и недостоверной. 4. Установить, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» от 21 декабря 2005 г., территория бывшего совхоза «Ленсоветовский», а в настоящее время территория в границах муниципального образования поселка Петро-Славянка, отнесена к функциональной зоне 1ЖД – зона застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими или блокированными), коллективных садоводств, с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны. 5. Указанные выше замечания и предложения учитывать при рассмотрении протокола о ходе публичных слушаний от 30 мая 2014 года и заключения о результатах публичных слушаний от 13 июня 2014 года. 6. Также необходимо учитывать богатую интереснейшую, еще до конца не раскрытую историю поселка Петро-Славянка, насчитывающую уже более 300 лет. История поселка связана с такими известными историческими личностями, как: Меншиков, дочь Суворова, Строгановы и другие, которые проживали на данной территории. Жители гордятся историей своего поселка, о чем издали книгу. Развитие и расширение территории поселка Петро-Славянка многоэтажной застройкой уничтожит единую целостность поселка, изменит его стиль и статус, что в конечном итоге ухудшит условия и качество жизни в поселке. Мы приветствуем развитие территории вокруг поселка коттеджной застройкой, строительством зон отдыха, но категорически против строительства многоэтажных/многоквартирных домов, что принесет непоправимый урон историческому наследию. Кто не помнит и не чтит историю своего края – не имеет будущего».

Также нам стало известно, что уже после публичных слушаний 15 октября предложения по поправкам в Генплан подал настоятель прихода Воскресения Христова п.Металлострой священник Алексей Рудометов. По инициативе жителей, предлагается исключить из зоны зеленых насаждений участок напротив дома 14 по ул.Богайчука площадью около 6 тыс. кв.метров – для строительства храма. Как сообщил представитель КГА, все аргументированные поправки и предложения, внесенные заинтересованными лицами в ходе публичных слушаний (и в течение четырех рабочих дней после них) будут рассмотрены на соответствующих комиссиях Комитета начиная с 27 ноября этого года.

Редакция нашей газеты обязательно расскажет о том, какие поправки от жителей Колпинского района все же войдут в Генплан Санкт-Петербурга.

Екатерина МАЛЬЦЕВА

Что такое хорошо и что такое плохо

Разговор пойдет не об известном диалоге сына и отца, а о нашем городе, любимом городе, где наряду с новыми, хорошими изменениями власти реализуют свои планы, явно ухудшающие условия жизни колпинцев. Неделю назад на телеканале «Санкт-Петербург» состоялся прямой эфир с главой администрации Колпинского района Д.А.Кобицким. Каждый, кто посмотрел эту передачу и при этом ни разу не бывал в Колпине, может воскликнуть: как всё прекрасно в этом городе! Да, есть недостатки, но они будут устранены, работа ведется… в общем, обычная текучка в городском хозяйстве… Но в целом – всё отлично! Извините – не впечатлило. Особенно когда глава района сказал, что ежедневно ездит на работу из Питера, то есть живет он не в Колпине – это не его город, глава видит его из окна машины… Про то, что для районной власти этот город чужой, понятно по тем недостаткам, авариям и даже трагедиям, которые происходили и происходят в Колпине. Про многие мы рассказывали на страницах нашей газеты. Хочется напомнить колпинским жителям, как власти руководят городским хозяйством, как реагируют на критику. Недавно в беседе с представителем администрации мне было высказано: мол, мои статьи в газете имеют однобокий характер. Правда, в чем это выражается, мне так и не объяснили. Что ж, давайте с другого боку рассмотрим некоторые события. 2012 г. аварии на теплотрассах и трагедия для жителей половины Колпина, когда рвались трубы отопления в квартирах, один за другим шли пожары из-за коротких замыканий, неизбежных при протечках… Однако материальный и моральный ущерб населению никто не захотел даже считать. Так и не нашли виновных в состоянии системы ЖКХ, в безграмотном руководстве городом в экстремальных ситуациях. С другого боку – все остались в своих креслах, хотя случившееся из разряда уголовно наказуемых деяний. Выборы депутатов в декабре 2011 г. Именно г.Колпино прославился на всю Россию самыми крупными, очевидными нарушениями закона, когда в угоду выбора «своих» людей был применен административный ресурс. С другого боку – дело замяли… Писали мы и о переезде районного суда в новое здание, даже поздравили работников правосудия! Только вот с другого боку власти просто забыли о посетителях, приезжающих в суд на машинах, в итоге – народ паркуется на газоне. Почти год шли обсуждения о пешеходных переходах на ул.Павловской. Что ж, знаки поставили – но! «забыли» сделать сам переход, так что до сих пор люди идут по проезжей части и газонам (это – с другого боку). О транспортной ситуации в Колпине, особенно на въезде и выезде из города, говорить можно только нецензурными словами. Терпения не осталось ни у автомобилистов, ни у пассажиров. Был шанс на расширение дороги в сторону п.Тельмана, так Тверская в том направлении закончилась стоянкой машин для очередного маркета и даже детскими аттракционами. Теперь вот на Софийской уже третью неделю «спремляют» дорогу – само собой, в любое время суток на этом участке собираются огромные пробки. А, кстати, о дорожных знаках на Софийской ул. Кобицкий говорил на телеканале «Санкт-Петербург» несколько минут, предлагая, как там надо организовать движение. Глава района совместно с генеральным директором садово-паркового хозяйства отлично справились с ответами на вопросы жителей. Показали на ТВ и сюжеты о состоянии парков и скверов на улицах Тверской, Раумской, у кинотеатра «Подвиг». Ни слова не было сказано о вонючей помойке между сквером на Раумской и ТЦ «Меркурий»! Глава района особо отметил, что в сквере у «Подвига» скоро будет закончена установка стелы «Город воинской славы», но забыл сказать, что после дождей ходить здесь можно только в резиновых сапогах, а на детские площадки – кстати, давно устаревшие – надо пробираться... вплавь. К сожалению, в большинстве случаев власти предпочитают жителей не слышать (или не замечать?). Это как раз тот самый «бок» – моя хата с краю.

Сколько стоит дом построить?

Теперь перейдем к главному вопросу – именно он послужил поводом для данной статьи. Всё в той же передаче житель попробовал озадачить главу района тем, что в колпинских дворах не хватает стоянок, газоны разъезжены. «Это общая беда, – успокоил Кобицкий. – Парковок не хватает, но проблемы возникают прежде всего из-за водителей. Это они ставят машины на газоны. Надо штрафовать, и много штрафуем, по 5000 руб. Наша административная комиссия всегда выносит решение не в пользу жителей-автовладельцев…». Вот вам и рецепт выписан, лишние вы – автовладельцы, жители этого города! Сравните старые районы Колпина и новостройки, о которых также высказался глава администрации: «неплохо стало в Колпинском районе, я хочу довести до логического завершения, надо начинать нормально строить, район стал совершенно другим, многие удивляются, какой он стал зеленый…». А вот что я наблюдал из окна своего дома как раз, когда писал эти самые строки. 10 октября, в 13 час. 40 мин., ул.Красных Партизан, небольшая зеленая зона: лет двадцать назад на ней стоял детский хоккейный корт, а пару лет назад тут было высажено 107 кленов. Вижу – гастарбайтеры выдирают из земли клены и закидывают их в «Газель». Большинство деревьев с желтыми осенними листьями просто похоронены под строительной техникой и бетонными плитами… На месте нашего маленького сквера, между хрущевками и брежневками будет втиснут 10-этажный жилой дом – вот подарок от администрации района. Если кто не знает, ул.Красных Партизан – это даже не улица, а скорее внутриквартальный проезд. Когда-то он был тихий, пешеходный: всего-то две полосы для проезда транспорта, а две другие постепенно стали парковкой, так как в этом микрорайоне ставить машины больше негде. Возникает вопрос: анализирует ли кто-нибудь, при проектировании и новом строительстве жилых домов, просчитывает ли количество квартир, территорию для парковки личного транспорта проживающих, возможность для проезда спецтранспорта? Нет, похоже, такие «мелочи» никого не волнуют. Для справки: 1 парковочное место – 10 кв.м. Сейчас практически у жильцов каждой квартиры имеется машина, т.е. около строящегося дома должна быть парковка на 100 (!) машин, а это площадка в 0,2 гектара. Нужны еще детские площадки, сквер для отдыха с зелеными насаждениями, контейнерная площадка… Это запланировано? Двумя годами ранее, в 2012 г. на встрече руководства района с жителями господин Кобицкий высказался категорически: невзирая на все препятствия, дом на Красных Партизан будет построен! Ни о какой транспортной и экологической ситуации, которая в квартале ухудшится, глава района слышать не хотел… Решение принято, конкурс проведен, и дом в 10 этажей на 100 квартир начали строить. Строительство дома на маленьком клочке земли, вопреки здравому смыслу и против воли жителей микрорайона (напомню, что против строительства было собрано более 600 подписей), районная администрация лоббировала всеми возможными способами, действуя и через Смольный, и через Законодательное Собрание. К сожалению, реализация подобного проекта не предполагает вынесения вопроса на общественные слушания – власти дарят уплотнительную застройку своему народу просто так, руководствуясь своей волей. А что же народные избранники, работающие в Законодательном Собрании? «… Еще в мае 2012 г. (03.05.2012, вх. № 4032) наше обращение было направлено депутату Е.Ю.Киселевой, – говорят жители домов по ул.Красных Партизан. – Она прислала абсолютно формальный ответ, суть которого сводилась к тому, что «выбор земельного участка для строительства жилого дома был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства…». Вступился за права жителей только депутат ЗакСа С.Н.Антипов, благодаря которому этот небольшой сквер удалось даже внести в Закон о зеленых насаждениях общего пользования. Но… губернатор вернул закон в ЗакС, и тут уже большинство «независимых» членов законодательной власти неожиданно свое мнение изменило, проголосовав против сквера с кленами.

За и против…

История началась больше двух лет назад, как только до жителей Красных Партизан стала доходить информация, что районная администрация очень хочет поставить им на головы новую многоэтажку. 2012 г. – направлено письмо председателю Законодательного Собрания СПб В.С.Макарову. «…На этой территории в 0,5 гектара посажены 107 кленов, а Муниципальный Совет г.Колпино еще в 2006 году планировал устроить там цивилизованную зону отдыха. Однако администрация Колпинского района противодействует этой поправке, так как планирует именно на этом клочке земли в полгектара построить трехсекционный 10-этажный дом. Уплотнительная застройка в этом микрорайоне грозит настоящей социальной и экологической катастрофой: вся нагрузка ляжет на соседние дворы (где и так негде поставить машину) и на соседние социальные объекты (детские сады и без того переполнены)…». По поручению В.С.Макарова обращение по вопросу сохранения сквера рассмотрено в постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (председатель С.Н.Никешин). «…Комиссия считает целесообразным включение земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, Павловская улица, участок 7 (сквер севернее дома 52, корпус 2, литера А по Павловской улице) в Перечень территорий ЗНОП.» В 2013 г. наша газета поспешила поздравить жителей с победой: «…Непросто решался вопрос и по зеленым насаждениям Колпинского района. Так, благодаря активным многолетним усилиям жителей и депутата Законодательного Собрания С.Н.Антипова удалось внести в Закон о зеленых насаждениях общего пользования территорию размером 0,56 га напротив дома 4 по улице Красных Партизан (южнее д.42, литера А, по Павловской улице). Таким образом, посаженные здесь несколько лет назад молодые клены смогут спокойно расти и радовать жителей, а планам по строительству на их месте многоэтажного жилого дома не суждено сбыться…» Январь 2014 г. Председателю Законодательного Собрания СПб В.С.Макарову: «…К сожалению, радость наша была не продолжительной, так как до нас дошла информация о том, что Закон до сих пор не подписан Губернатором и будет возвращен на доработку в Законодательное Собрание. Жители города Колпино опасаются, что включение в ЗНОП сквера напротив улицы Красных Партизан, 4 (в Законе значится как: «южнее д.42, литера А, по Павловской улице») будет отменено. Это будет несправедливо по отношению к нескольким сотням колпинцев, которые начали собирать подписи в защиту сквера еще два с половиной года назад!..» Вот как прокомментировал произошедшее депутат Законодательного Собрания СПб С.Н.Антипов: – Вопрос, который меня крайне огорчил, – это неудавшаяся попытка внести поправку по безымянному скверу на улице Красных Партизан и остановить там строительство многоэтажного жилого дома. Я не понимаю, зачем нужно устраивать уплотнительную застройку в уже сложившемся квартале, идти наперекор мнению сотен жителей! Строительство многоэтажки приведет к ухудшению условий проживания в этом районе, в частности, создаст огромные проблемы с парковочными местами, которых там и сейчас не хватает. Мне очень жаль, что ситуация шла параллельно: одновременно с обсуждением поправок в Закон о зеленых насаждениях в адресную инвестиционную программу вносилось предложение о проектировании дома. И потом, когда губернатору было доложено, что средства на проект уже потрачены, поправку о закреплении статуса сквера напротив дома 4 по ул.Красных Партизан отозвали. И далее: – Уплотнительной застройки в Колпине больше быть не должно. Это место на Красных Партизан необходимо превратить в благоустроенный сквер, что и собирались сделать муниципалы, посадив там молодые клены. Кстати, интересный момент наблюдается: муниципальная власть дальше посадки кленов так и не пошла, и в разрешении создавшейся спорной ситуации вообще участия не принимает. Просто самоустранилась и не печалится уже давно ни о кленах, ни о своих избирателях. Аппетиты же администрации района простирались намного дальше, чем одна «какая-то» зона, пусть и со 107 кленами. Местные чиновники предлагали исключить из реестра зеленых насаждений общего пользования (либо уменьшить их в размерах) следующие территории: сквер юго-западнее дома 15 по ул.Ижорского Батальона; сквер между бульваром Трудящихся и ул.Веры Слуцкой; сад Урицкого между улицами Урицкого, Правды, Культуры и Октябрьской; сквер от дома 6 лит.А по ул.Октябрьской до набережной Комсомольского канала; сквер на Раумской ул. у дома 48 по ул.Вавилова; в поселке Металлострой – сквер на Железнодорожной улице, от Центральной до Садовой. По информации наших источников, некоторые горячие головы из администрации вообще предлагали «отрезать» часть полуострова Чухонка, освободив там земли под многоэтажное строительство. К счастью, эти инициативы не были поддержаны. Создается впечатление, что мы живем в другом измерении, что городом правят люди не просто далекие от народа, но даже не стремящиеся хоть сколь-нибудь соблюдать интересы и права жителей. Как здорово, когда всё хорошо. Об этом надо кричать, выступать, хвалиться... Чем и изобилует газета районной администрации – она мне напоминает «Правду» в советские времена, с обязательными портретами Л.И.Брежнева. А вот когда плохо – говорить нельзя… Именно такая политика у колпинских властей в последние годы. Главный вопрос остается открытым: почему власти и города, и района решают за нас – гулять ли нашим детям в сквере с кленами или жить в каменных мешках, при том, что в Колпине достаточно свободных пустырей, где можно построить целые микрорайоны, с соблюдением всех норм парковок, социальных объектов и зеленых насаждений?

А вот что говорят колпинцы (мнения из Интернет-форумов):

Максим Евдокимов: – Двоякое впечатление, с одной стороны – хочется, чтобы новые дома в Колпине строили, но в то же время Колпино привлекает тем, что тут просторно и нет «давления домами». Екатерина Карпушева: – Там негде строить десятиэтажный трехсекционный дом. Если бюджетникам нужно жилье – на Павловской сносят сейчас дома, вот им жилье. Анастасия Майорова: – Строить там некуда. Если бы это был малоэтажный дом – одно дело, а высотку некуда лепить. Благоустроить бы этот участок, а не застроить. Павел Парейко: – Этот пятачок трогать, а тем более строить там – нельзя. Много зелени не бывает, особенно для нашего города. Вокруг Колпино и так все обрастает заводами, а мы собираемся отдать последние кусочки зелени нашего города. Что касается бюджетников, то это «отмазка». Из всего дома выделят максимум 2–3 квартиры. Почему не был проведен опрос общественного мнения горожан? Почему губернатор решает за нас, что рубить и где? Вы вначале народ спросите, согласны ли они. Анастасия Бужеря: – Вокруг Колпино что, поля закончились? Хватит уже уплотнять. Лучше бы парковки строили в городе, где есть возможность... Дмитрий Алексеев: – Дорогами бы лучше занялись! Дмитрий Шариков: – Парковку построили бы, там она нужней. Сергей Шакин: – Застроят скоро Колпино так, что пройти будет негде! Лучше бы дороги в Колпино привели в порядок, а то все раздолбанные.

Ау, господа чиновники, вы народ когда слышать будете? С.Мирнов, фото автора

Мы уже рассказывали о ситуации, сложившейся в поселке Металлострой после выборов 14 сентября. Избирательная комиссия муниципального образования отменила решение об итогах выборов на участке № 891 и постановила провести повторный подсчет голосов. Однако реализация этого решения затянулась более чем на две недели, в связи с болезнью председателя УИК. Было отложено и решение суда по рассмотрению нарушений, допущенных при подсчете голосов на данном участке.

Пользуясь неопределенностью ситуации, группа кандидатов, прошедших по предварительным результатам выборов в муниципальный совет Металлостроя, поспешила провести первое заседание МС – на неделю раньше объявленной даты. Впервые в качестве депутатов кандидаты должны были встретиться 7 октября – таково было решение, объявленное действующим главой муниципального образования Т.Н.Шипковой. Однако «группа товарищей» к тому моменту не только собралась на нелегитимное заседание, но даже избрала и нового главу. Всё это – в отсутствие четырех избранных депутатов и в ситуации, когда итоги выборов по второму округу так и оставались открытыми. Почему приходится говорить столь категорично об итогах выборов в целом, если изначально речь идет всего об одном участке? Дело в том, что разница между кандидатом, на данный момент числящимся прошедшим в МС Металлостроя, и его конкурентом, – всего ОДИН голос. Мы уже говорили о том, что у наблюдателей есть все основания утверждать о грубых нарушениях, возникших при введении данных в систему ГАС «Выборы» по УИК № 891. По имеющейся в редакции информации, в электронную систему были внесены только данные с КОИБов, а они в какой-то момент вышли из строя. Непрошедшие через КОИБы бюллетени опускали по старинке, вручную, в обычные урны для голосования. После 20.00 их посчитали, но в итоговый протокол не добавили. О том, что это было именно так, свидетельствует повторный пересчет голосов, который все-таки состоялся 7 октября. В отсутствие председателя УИКа ее функции взяла на себя председатель ИКМО п.Металлострой. Опечатанный пакет с бюллетенями был вскрыт в присутствии многочисленных наблюдателей, кандидатов в депутаты, сотрудников местной администрации, членов ИКМО и УИК № 891, которые имели возможность убедиться в том, что итоговые результаты по данному участку меняют картину голосования по всему 2-му округу поселка. Для сравнения, представляем данные, занесенные в ГАС «Выборы», и цифры из протокола повторного пересчета голосов по УИК № 891 В итоге 8 октября официальное решение ИКМО п.Металлострой «Об определении результатов выборов депутатов муниципального совета ВМО СПб п.Металлострой по многомандатному избирательному округу № 2 после повторного подсчета голосов избирателей по избирательному участку № 891» было опубликовано. Согласно этому решению, выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Металлострой пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 2 признаны состоявшимися и действительными.Избранными депутатами муниципального совета по многомандатному избирательному округу № 2 признаны зарегистрированные кандидаты, получившие наибольшее по отношению к другим кандидатам число голосов избирателей, принявших участие в голосовании: 1. Горелова Наталья Анатольевна. 2. Жуков Борис Яковлевич. 3. Васаженко Андрей Павлович. 4. Нечипорук Ирина Николаевна. 5. Шах-Назаров Вадим Станиславович. Тем временем «группа товарищей», поспешивших начать свою депутатскую деятельность, за минувшую неделю собралась уже на второе свое «заседание». Новоявленный «совет» активно начал «делопроизводство»: самозванная «глава МС» Н.Горелова уведомила действующую главу муниципальной власти поселка Т.Н.Шипкову о том, что она должна сдать ключи и освободить кабинет. На выход попросили и главу местной администрации А.П.Васаженко, которому (на бланке местной администрации!) незаконно созванный «совет» прислал уведомление о досрочном расторжении контракта. «Налицо не только грубое нарушение законов, но и фактически – захват власти в поселке», – считает А.П.Васаженко. Причем, как показали официальные итоги выборов, захват власти группой, не имеющей вообще никаких полномочий, так как среди этих «товарищей» обнаружился один недепутат. Насколько нам известно, как минимум два заявления уже направлены в прокуратуру. Скорее всего, будут и другие. Состоится и заседание суда, на котором всё должно быть названо своими именами. Поскольку один из бывших кандидатов в депутаты муниципального совета п.Металлострой высказался в адрес газеты «ОКНО»: редакция, мол, по его мнению, вводит читателей в заблуждение, объявляя «первое заседание МС» нелегитимным, поэтому поясняем еще раз. Согласно Уставу и Регламенту муниципального совета ВМО СПб п.Металлострой и постоянных комиссий МС, вновь избранный муниципальный совет собирается на первое заседание в срок, который не может превышать 30 дней со дня избрания муниципального совета нового созыва в правомочном составе: не позднее чем на 25-й день. Срок оповещения, форма созыва и порядок ведения заседаний муниципального совета определяются Регламентом муниципального совета, принятым решением муниципального совета. Первое заседание вновь избранного муниципального совета созывает и открывает глава муниципального образования предыдущего созыва, а в его отсутствие – старший по возрасту депутат муниципального совета нового созыва из числа присутствующих на заседании. Организацию деятельности муниципального совета осуществляет глава муниципального образования. Действующим главой внутригородского муниципального образования п.Металлострой Т.Н.Шипковой была назначена дата проведения муниципального совета депутатов 5-го созыва – 07.10.2014, что вполне укладывалось в установленные Законами и Уставом сроки. Вручение удостоверений депутатов не определено регламентом, поэтому в повестку дня первого заседания депутатов МС внесен вопрос «О выступлении председателя избирательной комиссии пос. Металлострой и вручении удостоверений депутатов». Была претензия насчет того, что информация о Регламенте недоступна для жителей, так как не выложена в Интернете. Между тем, ст. 13 Закона 8-ФЗ, регламентирующая информацию, которая размещается в сети Интернет, говорит об обязательном размещении на сайте в сети Интернет правовых актов, являющихся только нормативными, а регламент муниципального совета не является правовым актом, имеющим нормативный характер, и выдается гражданам для изучения по запросу. Что касается первого заседания МС п.Металлострой, назначенного главой муниципалитета Т.Н.Шипковой на 7 октября, то оно не состоялось по причине проведения в этот день повторного подсчета голосов. Теперь, после официального опубликования решения ИКМО, депутаты муниципального Совета п.Металлострой пятого созыва имеют законное право собраться на свое первое заседание.

Маша АЛОВА

1 октября, в День пожилого человека, традиционная встреча ветеранов-строителей с руководством ЗАО «Строительный трест № 35 «Ижорстрой» состоялась в ДК «Досуг». В этом году праздник был приурочен к юбилею старейшего строительного предприятия Колпинского района – 70-летию стройтреста.

История треста берет начало в 1944 г., когда после снятия блокады Ленинграда было принято решение о срочном восстановлении Ижорского завода. В Колпино был направлен отряд строителей из Омска, в количестве 400 человек. Из прибывших работников было сформировано особое строительно-монтажное управление № 5 «Ижорстрой», которое и стало основой для образования в будущем Строительного треста № 35 «Ижорстрой». В короткие сроки трест буквально из руин и пепла возродил легендарный Ижорский завод и, по сути, заново отстроил Колпино. А в 1950-1960-е г. строителями «Ижорстроя» уже было развернуто широкомасштабное строительство новых производственных корпусов Ижорского завода и жилых кварталов Колпина и Пушкина. В 1961 году в результате структурных преобразований трест получил свое окончательное, действующее и поныне название - Строительный трест № 35 «Ижорстрой». В 1966 году за большие успехи в строительстве объектов машиностроения объединения «Ижорский завод» Стройтрест № 35 Указом Президиума Верховного Совета СССР был награжден орденом Трудового Красного Знамени. Это был первый трест–орденоносец в системе Главзапстроя. Коллектив Стройтреста № 35 сыграл ведущую роль в создании промышленных предприятий Колпинского района. В первую очередь, это объекты Ижорского завода, в том числе уникальный комплекс листопрокатного цеха со станом 5000. Но это и кирпичный завод «Победа», Комбинат строительных материалов «Изотек», Литейно-механический завод, ДСК-5, Средне-Невский судостроительный завод, НИИЭФА им.Ефремова, завод «Стройполимер», водозаборные сооружения в п.Корчмино и многие другие. Построено большое количество социальных объектов: жилых домов, школ, детских садов, объектов культуры, спорта и здравоохранения. И сегодня Стройтрест № 35 продолжает свою созидательную миссию. Ведутся работы на площадке Ижорских заводов, где заказчиками являются группа объединенных машиностроительных заводов: «ОМЗ-Литейное производство», «Ижорский завод – КАРТЭКС им.П.Г.Коробкова», «ОМЗ-Спецсталь», ОАО «Ижорские заводы». Трест активно развивает и новое направление в своей деятельности. Имея лицензию Министерства культуры, осуществляет работы по реставрации памятников и объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Одним словом, 70-летний юбиляр развивается, активно ведет подрядную деятельность и по-прежнему занимает достойное место в строительной индустрии Санкт-Петербурга. 1 октября в зал ДК «Досуг» (ранее бывшем ведомственном ДК «Строитель») пришли ветераны стройтреста разных лет, которых не забывает профсоюз треста. Среди почетных гостей на юбилейном мероприятии присутствовали директора, ранее руководившие стройтрестом (на фото слева направо): Урал Салихович Валиев, Исраил Хакимович Джурабеков, Иван Иванович Стрикалов и, конечно, нынешний руководитель компании Борис Николаевич Базлов. Коллектив Стройтреста поздравили представители районной администрации и муниципалитета г.Колпино. Бывшим руководителям компании был вручен памятный знак «Колпино – город воинской славы». Теплые слова поздравления прозвучали со сцены от представителя Санкт-Петербургского Союза предпринимателей. Свои поздравления юбилярам прислали и постоянные заказчики Стройтреста № 35 – руководители Ижорских заводов, ОМЗ-Литейное производство, ИЗ-КАРТЭКС им.П.Г.Коробкова, ОМЗ-Спецсталь, Бизнес Парк Ижора, Дирекции заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры Санкт-Петербурга. В числе приглашенных на юбилей были и давние партнеры Стройтреста: ООО «Бетонекс СПб», ООО «СУ-335», ООО «Парус», ООО «Ижорстрой» и другие. Завершился торжественный вечер праздничным концертом, в котором прозвучали самые любимые и популярные песни разных лет. Алена ВИДОВА

1. Разбор полетов

Во-первых, благодарим всех, кто пришел на избирательные участки, и особенно тех, кто отдал свой голос за любого из нижеподписавшихся кандидатов. Итак, выборы прошли. Как и говорили многие из вас, жителей г.Колпино,– результаты вполне предсказуемые. Причем не потому, что именно этих персонажей поддерживает большинство жителей, а благодаря ожидаемым приемам нечестной борьбы. Вот только ни кандидаты, ни сами жители практически ничего не сделали против таких приемов. Отдельно надо сказать и о партиях, выдвинувших кандидатов, – их поддержка во многих случаях оказалась медвежьей услугой. Кандидаты ожидали от партий хотя бы подготовленных наблюдателей, но этой проблемой в итоге в последний момент пришлось заниматься самим. Юридической поддержки и консультаций также не было. Если бы партии заранее сообщили своим кандидатам, что все вопросы, кроме изготовления печатной продукции, надо будет решать самостоятельно, то, наверное, многое было бы сделано по-другому. Что касается собственных ошибок кандидатов – мы неверно оценили усилия властей по организации массового досрочного голосования, и это была фатальная ошибка, как выяснилось… Было понимание у всех, что из-за отсутствия достойной альтернативы г-ну Полтавченко, и в первую очередь Оксаны Дмитриевой, очень многие просто не пойдут на выборы. Поэтому принудительное приглашение на досрочное голосование различных категорий населения было воспринято нами просто как способ обеспечить более-менее нормальную явку, ведь в воскресенье люди могли уехать на дачу, за грибами и т.д… Тем более что многие из досрочно проголосовавших говорили, что никто не заставлял голосовать за каких-то определенных кандидатов (хотя иногда предлагали деньги, 400 рублей, просто за то, чтобы человек пришел). Но факты дают основания предполагать, что вся эта дурно пахнущая деятельность по загону избирателей на досрочку была лишь ширмой для прикрытия еще более гнусного занятия – массового вброса бюллетеней за вполне конкретных кандидатов, подавляющая часть которых была либо действующими депутатами, либо представителями всем известной партии, которой больше подходит аббревиатура ПЖиВ, чем ЕдРо. Самое поразительное, что вся эта «спецоперация» по зачистке муниципалитета от нежелательных элементов не переворачивала с ног на голову реальную картину голосования – многие и так бы прошли, по-честному, безо всяких фальсификаций. Давайте рассмотрим по-порядку. Насчет 1-го и 3-го округа можно сказать вполне определенно, за кого могли вбрасывать – есть акты об отдельном подсчете досрочных бюллетеней. По 1-му округу без результатов досрочного голосования только Коковина (СР) сохранила бы место в первой четверке, а вместо Рябова (ЕР), Кабардинцева (СР) и Акопяна (ЕР) прошли бы Калинина (ЕР), Локтионова (ЕР) и Чмыхалов (ЛДПР). По 3-му округу замена вообще была бы только одна – вместо Дубченко (ЕР) был бы Волга (ГП). По другим округам не всё так однозначно, поскольку нет актов об отдельном подсчете. Но будем руководствоваться здравым смыслом, который подсказывает, что победили именно те, кому (вероятно) давали «добавки», за исключением Савиновой (ЕР), чей положительный имидж у колпинцев бесспорен. По 2-му округу нет никаких сомнений, что лишние бюллетени могли быть у Дубиной, Милюты и Данишевского. А вот четвертой из тех, кому могли добавить, вполне могла быть Иванова, если не врут, что она является племянницей Иванова В.П., главы МО. Но в любом случае и Дубина, и Милюта остались бы на своих местах – запас у них приличный. А вот вместо Данишевского (ЕР) был бы Шмаков (КПРФ). По 4-му округу Орлова (ЕР) и Лев (ЕР) остались бы на тех же позициях, а вот Прокопенко (ЕР) и Ахмедов (ЕР) вполне могли бы поменяться местами с Бармотиной (КР) и Толстовым (самовыдвиженец). По 5-му округу Зыряновой (ЕР) и Даморатской (СР) вряд ли что-то угрожало, а вот Семченкова (ЕР) и Поляков (ЕР) вполне могли бы уступить места Якушенко (самовыдвиженец) и Ничутину (ЕР). Таким образом, при честном голосовании в Совет – в худшем для властей случае – прошли бы 2 самовыдвиженца, и по одному представителю от ГП, ЛДПР, КПРФ и КР. Если учесть еще двух представителей СР, остающихся от предыдущего состава, то при отсутствии вероятных вбросов ЕР имела бы 12 человек, то есть 60%. Из оставшейся восьмерки не менее половины можно считать вполне лояльной. Получается, что титанические усилия всех задействованных в «спецоперацию» были направлены на то, чтобы не допустить в Совет четверку неподконтрольных людей; или, наоборот, нужно было протащить кого-то конкретного? Стоило ли ради такого незначительного результата проводить столь масштабные (как мы считаем) маневры, вводить в заблуждение огромное количество людей, заставлять участвовать в противоправных действиях членов избирательных комиссий и обычных граждан? Думаем, что эта овчинка не стоила выделки. Что можно было сделать самим кандидатам для того, чтобы заинтересованные лица не смогли бы вбросить бюллетени? Необходимо было, конечно, обратить более пристальное внимание на досрочное голосование в помещении администрации района на ул.Урицкого. В Питере есть примеры, когда в отдельных муниципалитетах были полностью исключены вбросы – для этого сами кандидаты добивались выдачи им протоколов в конце каждого дня досрочного голосования. У нас, к сожалению, этот простой прием не был применен. Как можно противодействовать подобным нарушениям в будущем? На самом деле здесь мало усилий самих кандидатов. Необходимо желание людей не быть обманутыми. Самый простой способ сделать выборы честными – это как можно большая явка, с этим согласны все эксперты. При большой явке любые фальсификации не оказывают решающего значения, кроме переписывания протоколов, конечно, но у нас сейчас стоят КОИБы, выдающие протоколы сразу (если они «вдруг» не сломаются – ред.). Ну и, конечно, нужны заинтересованные в честных выборах наблюдатели, которые будут находиться на участках. Чем больше их будет, тем больше вероятность отсутствия нарушений. Любой человек может быть наблюдателем, было бы желание. И еще хотелось бы попросить вас, жителей г.Колпино: пожалуйста, не идите на поводу у тех, кто вынуждает вас совершать противоправные действия, не ходите на досрочное голосование без уважительной причины. Иначе вами могут воспользоваться, как дымовой завесой, надо это понимать. Нам не известен ни один случай, когда кто-либо пострадал из-за своего нежелания идти на досрочное голосование. Но зато мы знаем многих, кто в открытую заявлял своему начальству, что он будет голосовать тогда, когда положено, а не тогда, когда ему скажут. Можно и не идти на конфронтацию, а мягко пояснить, что для вашей семьи выборы – это праздник, вы туда ходите все вместе и нарушать традицию не будете. В таком случае ни один, даже самый упертый, руководитель не будет вас разубеждать. В конце концов мало кому из руководства на самом деле хочется, чтобы сотрудники в рабочее время уходили с работы, пусть даже и на голосование.

2. «Дальше действовать будем мы…» (В.Цой, группа «КИНО»)

Очевидно, с окончанием выборов жизнь не заканчивается. Начинается новый ее этап. Новые-старые депутаты, надеемся, всё-таки не воровать наши общие деньги пришли в муниципалитет, а делать наш общий дом, город Колпино, еще более уютным и привлекательным для жизни, безопасным и комфортным для всех жителей. А вбросы, можно предположить, им были нужны лишь для того, чтобы работать в комфортной обстановке, с максимальной эффективностью, в окружении знакомых людей. Ну что ж, в таком случае мы готовы снисходительно относиться к тому, что в Совете находятся не совсем те, за кого голосовали люди – лишь бы толк был. Более того, вновь избранным депутатам мы готовы помогать в качестве обычных граждан. Мы готовы делегировать хотя бы одного человека на каждое заседание, вести видео- и аудио- запись заседаний, чтобы все граждане видели, как хорошо и слаженно работает Совет. Мы готовы принимать участие в обсуждении злободневных вопросов, ведь любой гражданин имеет на это право, не так ли? Мы готовы отслеживать судьбу каждого обращения жителей к депутатам, ведь понятно, что депутаты тоже люди и за всем сразу уследить невозможно. Если же депутаты будут относиться к своим обязанностям спустя рукава… То вы об этом тоже узнаете, контроль будет полным. Скорее всего, мы создадим неформальную площадку для обратной связи с гражданами, куда вы сможете присылать фотофакты выявленных недостатков окружающей нас действительности, предложения по исправлению этих недостатков. Мы сможем обсуждать различные инициативы, вырабатывать совместную позицию по различным вопросам и отправлять отшлифованные предложения депутатам, чтобы они решали, как провести это в жизнь. В общем, дорогие наши избиратели, мы постараемся оправдать ваше доверие, даже если не будем обладать статусом депутата. До будущих встреч! Ваши кандидаты: Волга Р.А., Аксёнов Р.А., Кулакова Е.Г., Митрофанова Е.А., Наумович А.М., Савинов А.Г., Симонов С.В., Смирнов В.Н., Спиридонов А.Н., Старцев К.В., Яковлева Н.В.

3.Послесловие

Поскольку сейчас идут суды, инициированные некоторыми из нас с целью отмены результатов выборов, предположительно полученных с помощью махинаций с досрочными бюллетенями (технически возможно такие бюллетени выделить из общей массы, они промаркированы особым образом), то очень важны свидетели, которые могут подтвердить, что за них кто-то проголосовал досрочно, подделав заявление и подписи. Ведь во многом именно отсутствие наказаний виновных в фальсификациях на прошлых выборах и послужило толчком к наглым и циничным нарушениям на нынешних. Если среди вас есть граждане, оказавшиеся в числе мнимых досрочно проголосовавших и готовых это подтвердить в суде, пожалуйста, сообщите свои координаты на почту volga@klp.spb.ru, или по телефону 8-921-337-6977, Роман.

Для справки: ГП – Гражданская Платформа КР – Коммунисты России СР – Справедливая Россия ПЖиВ – каждый расшифровывает по своему усмотрению) МО – Муниципальное образование ЕР – ЕдРо – Единая Россия НК – самовыдвиженцы – независимые кандидаты

В первую субботу сентября колпинцы отметили свой любимый праздник – День города

В нынешнем году сама природа способствовала отличному настроению: день был солнечный, но не жаркий, идеальный для шествий, гуляний, спортивных мероприятий и игр на свежем воздухе.

Празднование традиционно началось в 10:00 с молебна в церкви Вознесения Господня на пр.Ленина. В это же время на площадках спорткомплекса «Ижорец» на Тверской стартовали соревнования в рамках VII городской Спартакиады среди промышленных предприятий Санкт-Петербурга. В этом году в Спартакиаде приняли участие 13 команд, которые соревновались в десяти видах спорта. Ижорцы были представлены сразу тремя командами – «Ижорские заводы – Спецсталь», «ИЗ-КАРТЭКС» и «ОМЗ-ЛП». Первыми вступили в борьбу футболисты, волейболисты и стрелки из пневматической винтовки. Новинкой Спартакиады стали состязания по картингу, проходившие на картодроме в районе Саперного переулка. А торжественное открытие Спартакиады состоялось в полдень на центральном поле стадиона. После построения команд факел с огнем Спартакиады по беговой дорожке пронесли легкоатлеты: по традиции начал этот забег ветеран ижорских легкоатлетов Владимир Треймут, а финишировал и зажег огонь спартакиады двукратный паралимпийский чемпион по легкой атлетике Федор Триколич.

Конечно, Спартакиада стала самым ярким спортивным событием дня, но и те колпинцы, которые спортом совершенно не увлекаются, могли найти себе развлечение по душе. В полдень на ул.Володарского, которая на день стала пешеходной, заработала праздничная ярмарка с традиционной продажей сувениров, сладостей, прохладительных напитков и всякой всячины. Огромным успехом пользовались бесплатные аттракционы, карусели, мини-поезд и батуты, развернутые вдоль ул.Красной. Там же открылся мини-зоопарк, были организованы различные конкурсы и удивительные научные опыты по созданию нано-мороженого, работала зона настольного хоккея, тенниса, пешком можно было прогуляться по огромной шахматной доске и сделать ход конем. В сквере рядом с памятником первому губернатору Санкт-Петербурга Александру Меншикову расположился Город мастеров с многочисленными ремесленными мастерскими. Можно было принять участие в мастер-классах под контролем опытных педагогов: своими руками вылепить глиняную игрушку, расписать керамику, нанести на лицо приятелю аква-грим, скрутить из длинного надувного шарика забавную фигурку... А в это же время акваторию Ижорского пруда бороздили спортсмены на водных лыжах, байдарках и каноэ, а также на яхтах класса супер-мини. Многие любители спорта в этот день не только поболели за участников Спартакиады на стадионе «Ижорец», но и добрались до ул.Володарского, где был установлен боксерский ринг. Здесь же проходили соревнования по перетягиванию каната, матчи по футболу в надувных костюмах и другие развлечения. Любители велотриала преодолевали на своих специальных велосипедах препятствия и показывали головоломные трюки с прыжками и разворотами в воздухе.

Впервые в День города состоялся XXII молодежный музыкальный фестиваль «RockWeekend». На сцене, установленной на футбольном поле стадиона «Ижорец», выступило свыше десяти рок-коллективов, в том числе известная группа «Психея». Рок-фестиваль начался в 14:00, и ровно в этот же час стартовало грандиозное театрализованное шествие. Поскольку оно было посвящено Году культуры в России, сразу за руководством города двигалась живописная группа, над которой возвышалась стройная девушка в национальном русском костюме, символизирующая Культуру. А за нею – композиторы, художники, поэты, авторы-исполнители бардовской песни и другие представители творческих профессий. По традиции в шествии прияли участие предприятия и учреждения Колпинского района, коллективы художественной самодеятельности. По просьбам жителей был изменен маршрут следования колонны: не по пр.Ленина, как обычно, а от Оборонной ул. по Тверской, затем по правому берегу Комсомольского канала и бульвару Свободы. В 16:00 на площади перед КДЦ «Ижорский» состоялась церемония открытия праздника. На сцене чествовали жителей, удостоенных знака «За заслуги перед Колпинским районом Санкт-Петербурга», вручали сертификаты на новые квартиры жителям блокадного Ленинграда и многодетным семьям Колпинского района. В 17:00 на главной сцене праздника состоялось награждение команд-победителей VII Спартакиады. Первое место заняли Адмиралтейские верфи, на втором – Кировский завод, на третьем – ДСК-5. Затем началась большая концертная программа. Колпинцев приветствовали известные артисты Иван Краско, Юрий Знаменский, Вадим Азарх, Геннадий Бойко, Сергей Рогожин, группы «Пропаганда», SunShine и другие. Концерты шли одновременно на нескольких площадках, так что каждый мог выбрать музыку себе по душе. С 14:00 до 22:00 на Красной улице проходила развлекательная программа для молодежи, которая завершилась выступлением группы «Чиж и Ко». В Городском саду проходила концертная программа с участием популярных артистов, а также молодежная акция «Будь с нами». В 22:00 над разливом Ижоры под возгласы «Ура!» вспыхнули огни красочного фейерверка. А когда умолкли залпы, веселье продолжилось. С 22:30 до двух часов ночи на площади перед КДЦ «Ижорский» проходила дискотека с популярными диджеями Radio Record.

Михаил МАТРЕНИН

По итогам круглого стола, посвященного экологическим проблемам п.Металлострой, ООО «Эко-Сервис» (та самая компания, что занимается утилизацией медицинских отходов на территории промзоны) пригласило представителей «Зеленого фронта» и общественности на свое предприятие.

Экологи и жители поселка, побывавшие на площадке «Эко-Сервиса», отметили стерильную чистоту и порядок на производстве. Как пояснили руководители компании, черный дым, который весной этого года шел из трубы предприятия, был связан с отладкой технологических процессов. В июне наладка закончилась и задымление прекратилось. «Больше дыма не будет», – пообещали представители «Эко-Сервиса». Также они рассказали, что фирма «Эко-Сервис» работает в промзоне Металлострой еще с 2008 года. Тогда общественные слушания проводить не было необходимости – соответствующий закон появился лишь в 2009-м. В данный момент на предприятии ведется расширение производства, и перед установкой новой печи осенью планируется провести общественные слушания. Лицензия на производстве переоформлена и является действующей. Что касается закрытого в прошлом году предприятия по сжиганию медицинских отходов, чья труба появилась в 300 метрах от жилых домов поселка и о котором мы неоднократно писали на страницах газеты, то, как сообщили в «Эко-Сервисе», это была не их площадка. В компании согласились, что должны были больше внимания уделять работе с населением, ведь если бы жители Металлостроя владели всей полнотой информации, они бы не связывали два различных производства вместе. Несмотря на некоторое прояснение ситуации с утилизацией медицинских отходов на территории промзоны Металлострой, представители «Зеленого фронта» пообещали держать ситуацию на контроле, так как в поселке по-прежнему остается немало экологических проблем.

Соб. информ.

18 августа в Металлострой, по инициативе местной администрации, прошел круглый стол, посвященный проблемам экологии поселка. В разговоре приняли участие представители муниципальной власти Металлостроя, сотрудники районной администрации и Правительства Санкт-Петербурга, руководители ветеранских организаций поселка, сотрудники предприятий промзоны и местные жители. На круглый стол также приехал председатель межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый фронт».

«Положение очень серьезное, – начал разговор глава местной администрации п.Металлострой. – Состояние экологии в поселке создает некомфортную среду для жителей. И это длится уже не один год».

Слово взял Н.Н.Ефимов, председатель поселкового общества жителей блокадного Ленинграда: «Мы приехали в Металлострой в 1936 году. Те, кто строил промзону, поступали следующим образом: предприятия возводились в трех километрах от жилой застройки, весь поселок был на территории лесопарковой зоны, которая тщательно охранялась. Да, в годы войны лес ушел на дрова, но это не изменило отношения к проблеме. Каждый руководитель крупного предприятия промзоны всегда старался что-то сделать для поселка и его жителей. Сейчас положение катастрофическое: на каждого из 30 тысяч населения Металлостроя приходится всего 1,7 кв.м зеленых насаждений общего пользования, при норме для Колпинского района в 6 кв.м. на человека. Считаю, что ответственность за соблюдение этих норм нужно закрепить законодательно».

Среди основных обсуждаемых проблем –Â загрязнение поселка продуктами сжигания опасных отходов (в том числе биомедицинских) на предприятиях промзоны, а также многочисленные нарушения законодательства в сфере обращения с отходами (образование несанкционированных свалок, утилизация химических отходов и пр.). Естественно, представители предприятий, к которым есть основные претензии по нарушению экологического законодательства, на круглый стол не пришли. У жителей были вопросы по деятельности Хладокомбината № 7, сотрудники которого приняли участие в разговоре. Однако, по заверению производственников, претензии к «холодильнику» необоснованны: утечки аммиака на предприятии нет, гастарбайтеры в цехах не работают. Как отмечают жители, в поселке по ночам начинает активно работать мусоросжигающее предприятие, а также производится обжиг труб и сжигаются отходы на несанкционированных свалках. Вред наносится не только жителям, но и сотрудникам предприятий, работающих в промзоне. Местная администрация и жители неоднократно обращались в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности с просьбами установить в поселке стационарный пост мониторинга атмосферного воздуха на улице Железнодорожной, в непосредственной близости от жилых домов. Однако в ответ получили отказ. В то же время проводимые надзорными органами проверки не приносят ощутимого результата, поскольку предприятия занимаются незаконной деятельностью, в основном, в ночное время суток. Прежде всего, речь идет о сжигании медицинских отходов, которое активно ведется именно по ночам. Также, по словам главы местной администрации, именно под покровом темноты в промзоне происходит сброс химических веществ с транзитных грузовиков. По словам Олега Жгутова, известного своей активной общественной деятельностью в сфере экологии, представители надзорных органов приезжают в поселок днем и берут замеры почему-то при северном и северо-восточном ветре, который дует со стороны Невского лесопарка. Соответственно, по результатам таких замеров в Металлострое всё хорошо. Передвижной пункт забора воздуха выставляется только на улице Богайчука, вдали от промзоны. «На территории Санкт-Петербурга нельзя сжигать отходы 2-го и 3-го класса опасности. Почему это происходит в Металлострое?!» – с возмущением говорили участники круглого стола. Или Металлострой и вообще – Колпинский район – это административная единица Петербурга только на бумаге?.. Проверки не эффективны, как отмечают жители, и в связи с отсутствием достоверной информации о многочисленных организациях, функционирующих на территории промзоны. Также на руку нарушителям экологического законодательства и крайне низкие штрафы: например, за сброс мусора вне официальной свалки – всего 5 тысяч рублей. Согласно последнему письму Комитета по природопользованию, ведомство готово установить в Металлострое передвижной пункт забора атмосферного воздуха, но... всего на неделю! «Это говорит об отношении к поселку и нашим проблемам, – высказался глава местной администрации. – Ведь загрязняющее воздух предприятие вообще может уйти в отпуск – на неделю!». Как отметили представители администрации Колпинского района, сейчас в районе создается общественный эко-патруль, но когда он начнет действовать и какими полномочиями будет обладать – непонятно. В течение 2014 г. несколько раз собирался районный штаб по решению экологических проблем территории, с участием представителей Природоохранной прокуратуры, прокуратуры Колпинского района. Эти меры позволили привлечь внимание к бедственному положению Металлостроя, но реальных результатов так и не дали. Председатель МОО «Зеленый Фронт» Сергей Виноградов: «Мы предложили жителям обратиться в аккредитованную лабораторию для замера загрязнения атмосферного воздуха в ночное время суток и дальнейшего обращения в суд. По сжиганию медотходов – направили обращение в районную администрацию для уточнения, проводились ли общественные слушания. Поскольку функционирование мусоросжигательного или перерабатывающего завода является условно разрешенным видом использования в территориальной зоне ТП5, то без общественных слушаний его функционирование не допустимо. Учитывая обширный список экологических проблем, мы будем сотрудничать с администрацией поселка». Муниципалы Металлостроя видят свою задачу в том, чтобы тема экологической ситуации поселка постоянно была на повестке дня и в правительстве города, и в Законодательном Собрании. Для этого продолжится активное привлечение жителей к общественной деятельности по выявлению нарушений, а также подготовка запросов в различные инстанции.

Маша АЛОВА

В связи с Законом о выборах, фамилии некоторых участников круглого стола не упоминаются.

Реклама в газете: будь в фокусе читателя